Будет интересно
Статьи

Высший арбитражный суд запретил банкам взимать дополнительные комиссии за выдачу кредито

Банкам запретили взимать дополнительные комиссии


После того как дело было рассмотрено в арбитражном суде Пермского края, а затем в апелляционной и кассационной инстанции, Роспотребнадзор пожаловался в ВАС. Коллегия судей ВАС, передавая дело в президиум, указала, что ссудный счет не является банковским – он предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита. Судьи пришли к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является «самостоятельной банковской услугой» и плату с заемщика брать нельзя.

Президиум ВАС с этим согласился, пишет издание. До сих пор подобные дела президиум ВАС не рассматривал, хотя активную кампанию по борьбе с дополнительными комиссиями Роспотребнадзор при поддержке ФАС и Генпрокуратуры ведет уже несколько лет.

В 2007 году в результате давления сразу нескольких надзорных ведомств от всех дополнительных комиссий вынужден был отказаться

Законность банковских комиссий в постановлениях Президиума ВАС РФ

Однако окончательная редакция договора с учетом всех внесенных сторонами изменений указания на обязанность уплаты комиссии не содержала. Примерно за полгода до установленного договором срока возврата кредита предприятие обратилось к банку с просьбой о досрочном погашении кредита, на что банк ответил согласием при условии уплаты комиссии.

Указанная комиссия была уплачена предприятием, сумма кредита возвращена.

Впоследствии предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашия с требованием о взыскании с банка уплаченной суммы комиссии, сославшись на незаконность ее взимания. Суд первой инстанции поддержал позицию предприятия, решив, что согласие на досрочный возврат кредита отдельной банковской услугой не является.

Суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что спорная комиссия направлена на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства; сторонами достигнуто соглашение о размере комиссии за досрочный возврат кредита путем акцепта заемщиком предложенной банком оферты, и отказали в иске.

Штраф вне закона

Сейчас банкиры, только-только пережив волну исков по уплаченным комиссиям за ведение ссудного счета (которая постепенно сходит на нет), ожидают нового вала заявлений в суды по возврату уплаченных комиссий за досрочное погашение. А там не за горами еще одна волна по возврату комиссий за выдачу кредита (скорее всего, в конце концов прозвучит отдельная позиция ВАС и в отношении этих платежей), поскольку лейтмотивом на заседании президиума ВАС звучало, что взимание каких-либо банковских комиссий, кроме процентов по займу, в кредитных сделках с потребителями незаконно.

Тем самым открываются широкие возможности по ревизии условий заключенных и уже прекративших свое действие кредитных договоров с неистекшим сроком исковой давности — три года.

А это уже может стать девятым валом и для судов, и для банков, ведь комиссии за выдачу кредита (в той или иной форме) взимались практически по всем кредитным договорам.

Правомерность взимания банковских комиссий (Афанасьева Н.А.)

N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о кредитном договоре» содержится указание о правомерности одновременного взимания как процентов за пользование кредитом, так и комиссии по кредитному договору (в том числе по договору об открытии кредитной линии), но только если это обусловлено оказанием заемщику какой-либо самостоятельной услуги .——————————— Вестник ВАС РФ.

2011. N 11.В указанном документе особое внимание обращается на следующее:- такая услуга кредитной организации не должна быть стандартной (т.е. услугой, без совершения которой банк не может должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение);- она должна создавать для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.В противном случае право банка взимать плату (комиссию) за совершение стандартных услуг является ничтожным условием кредитного договора (ст.

Законны ли комиссии банков по кредитам

Кстати, именно Сбербанк в свое время оказался в центре скандальной ситуации, когда в 2008 году Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю данная организация была оштрафована на 10 тысяч рублей за факт взыскания единоразовой комиссии в размере 1350 рублей при заключении договора займа с одним из своих клиентов.

Именно эта история и послужила катализатором, который привел к рассмотрению данной ситуации на государственном уровне и последующей отмене комиссионных взысканий путем привлечения законодательства.

Пошлины за предоставление услуги отсутствует также в большинстве программ Альфа Банка, однако тут ситуация уже не такая радужная. Например, ипотечный кредит в Альфе можно взять без дополнительных затрат в виде взысканий. Что касается быстрых нецелевых кредитов, то их Альфа Банк выдает бесплатно, а вот за обслуживание текущего счета заемщику при этом придется ежемесячно выплачивать 1,60% от первоначальной суммы.

Комиссии по кредитам вне закона

Рекламируя кредиты, иногда даже с нулевой ставкой, банки «забывали» сообщить о тарифах на услуги по выдаче и обслуживанию займов и т. д. Потребителю также навязывали плату за погашение кредита (перевод денег, даже если он сам являлся в офис банка), любые иные операции.

В итоге конечная сумма, которую горе-клиент отдавал банку, оказывалась многократно выше указанной в рекламе.Для предупреждения нарушений прав заемщиков на информацию еще осенью 2007 года в Закон РФ «О защите прав потребителей» внесли поправку, обязывающую исполнителей и продавцов (то есть банки и магазины, торгующие в кредит) заранее сообщать клиенту полную подлежащую выплате сумму займа и график ее погашения.
Дополнения внесли и в закон о банках, обязав их до заключения кредитного договора с физическим лицом предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, включая платежи в пользу третьих лиц (за перевод денег и т. п.)

ВАС РФ окончательно запретил банкам взимать с заемщиков дополнительные комиссии

По мнению Роспотребнадзора, такие действия банка ущемляют права потребителя.

После того как дело было рассмотрено в арбитражном суде Пермского края, а затем в апелляционной и кассационной инстанции, Роспотребнадзор пожаловался в ВАС.

Коллегия судей ВАС, передавая дело в президиум, указала, что ссудный счет не является банковским — он предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита.Судьи пришли к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является «самостоятельной банковской услугой» и плату с заемщика брать нельзя. В 2007 году в результате давления сразу нескольких

Как вернуть комиссии по кредиту?

Почему?

Президиум ВАС с этим согласился, пишет издание.До сих пор подобные дела президиум ВАС не рассматривал, хотя активную кампанию по борьбе с дополнительными комиссиями Роспотребнадзор при поддержке ФАС и Генпрокуратуры ведет уже несколько лет.

Потому что человек платит проценты. Он изначально берет кредит, понимая, что будет платить проценты. Если банк взимает комиссию за выдачу займа, он заставляет человека 2 раза платить за одну и ту же услугу. Высший арбитражный суд еще в 2009 году запретил банкам устанавливать такую комиссию, и они перестали это делать.
Вместо нее в договорах появились другие опции.

Перечислим дополнительные услуги, которые, по сути, также можно отнести к разряду незаконных:

    Выдача кредитной карты заемщику Обслуживание банковского счета Зачисление в ряды «почетных клиентов»

Всё очень просто: Заемщик пользуется своим банковским счетом только тогда, когда платит по кредиту. Он приносит деньги в банк или кладет их на счет банка, а банк понижает задолженность на банковском счете заемщика. Поэтому можно сказать, что заемщику навязали услугу, которую он не использует, и взяли за это деньги

Какие из банковских комиссий являются незаконными?

(Росиков А.)

В противном случае банк получает неосновательное обогащение, которое по иску заемщика подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ). Данный подход был сформирован в п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).А вот стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, самостоятельной услугой не являются.

Поэтому взимание платы за них незаконно (п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.

Президиумом ВС РФ 22.05.2013, без номера)).Таким образом, используя указанные критерии, должник может сам определить, имеются ли у банка основания для взимания платы или нет.